Podríamos decir que estas semanas son acaso las más trascendentales para la actual industria de videojuegos. Porque es por estos días que aparecen los títulos más esperados del año, es cuando más el público desembolsa dinero de sus bolsillos y, claro, es cuando los publishers tiran toda la carne a la parrilla.
Esta última observación es acaso la más importante e interesante de todas, porque da cuenta de cuánto se invierte en marketing para promocionar lanzamientos que eventualmente pueden llegar a transformarse en los más lucrativos del vasto universo del entertainment.
Más allá de grandes y esperados títulos o secuelas, lo interesante es esta especie de lucha entre títulos similares que buscan un pedazo de esa torta. Lo hemos visto anteriormente con juegos deportivos (FIFA vs. PES), de carreras (Forza vs. Gran Turismo) y ahora lo vemos en la madre de todas las batallas: la de los shooters bélicos en primera persona.
O, más específicamente, entre las sagas Battlefield, propiedad de Electronic Arts, y la mega popular franquicia Call of Duty –de Activision y hoy el videojuego más importante de esta generación–, con la tercera parte de su saga Modern Warfare. Pero en este caso, ambos juegos tienen un fuerte contenido de juego que se opone entre sí.
Por un lado, el Battlefield, desarrollado por la sueca DICE y que tuvo su última versión como tal el 2005, es un título que si bien se centra en conflictos bélicos modernos, al igual que su competencia, tiene un fuerte enfoque hacia el lado multijugador en línea, con un sistema de clases y recompensas que ha creado escuela.
Por otro lado, esta tercera parte ostenta un nuevo motor gráfico -el Frostbite 2– que, al menos en su versión optimizada para PC, alcanza niveles gráficos únicos. Eso, sumado a la potente campaña comercial que ha impulsado Electronic Arts, ha logrado que se vendieran cinco millones de copias en el mundo en apenas una semana. Y se transformó en el juego que se ha vendido más rápido en la historia de EA.
Mientras, los títulos del Call of Duty juegan de local. Anualmente han ido fidelizando a su público con nuevas iteraciones de manera constante, lo que ha cimentado su fama y su popularidad, complementado con historias y situaciones cinematográficas que lo han transformado en un favorito, principalmente, gracias a su campaña para un jugador (sin desmerecer, por cierto, su propio sistema multijugador).
El nuevo capítulo salió hace algunos días, y vaya que ha dado que hablar, principalmente por su campaña comercial y sus avisos estelarizados por taquilleros actores hollywoodenses.
De entrada, el Modern Warfare 3 ya superó a su competencia y se transformó en el lanzamiento de la industria del entertainment más rápido y exitoso de todos los tiempos, con 6.5 millones de unidades vendidas y más de US$ 400 millones en ventas. ¡Sólo en el primer día! Bobby Kotick, CEO de Activision, debe estar bailando de felicidad.
Pero lo más interesante de todo, más allá de los millones de dólares que se mueven, superando a otras áreas de la industria del entretenimiento, es considerar que el mayor evento de ocio para estas generaciones es nada más y nada menos que jugar en equipo a los soldaditos. Pero esta vez, a través de una pantalla.
Ahora, la pregunta del millón: ¿cuál de los dos es el mejor? Pues partamos diciendo que ambos títulos son estupendos juegos que brillan con sus propios méritos. Aunque no sean perfectos. Porque, efectivamente, el Battlefield 3 se ve mucho mejor que el Call of Duty: MW3 en términos gráficos (sobre todo si se corre en PC).
EL BF3 se ve más realista y hasta más «humano». Mientras, su competencia se ve estupendamente bien, pero igual que en las entregas anteriores. No hay necesariamente un upgrade gráfico en la entrega, aunque de todos modos todo se ve increible.
Por otro lado, se sabe que el BF3 es un juego más orientado a ser disfrutado en modo multijugador. De hecho, su campaña single player palidece al lado de la del MW3. En ese sentido, personalmente creo que el MW3 es un juego mucho más completo que el BF3. Tanto por su campaña, sus modos multijugador y por el balance que éstos tienen.
Pero, se sabe, en gustos no haay nada escrito y al final del día, lo que verdaderamente importa es pasarla bien y poder pegarse unos buenos headshots.
ridiculo, si los videos fueran tuyos sera bien, aparte no puedes ser tan enfermo de decir que MW3 es mejor que battlefield solo por la cantidad de ventas que tiene el juego, completamente irresponsable y te juras gamer
Mijo, le sugiero volver a leer la columna o seguir un curso de comprensión de lectura.
pues yo creeria que es mucho mejo modern warfare 3
Y quien soy tu pa venir a cuestionar las cosas que hacer la gente , apuesto q a ti con suerte te conoce tu mama.
Ambos títulos son distintos, battlefield está mas enfocado a un multijugador cooperativo y estratégico, los escenarios son gigantescos y con 64 jugadores la organizacion es escencial, MW3 por otro lado presenta una alternativa mas «arcade» en dónde las partidas suelen ser más rapidas y frenéticas, es mas fácil jugar sólo y avanzar. Resumiendo a pesar de las similitudes de los títulos, entregan experiencias distintas y dependiendo de eso va a agregar a un jugador u otro.
Aiport seria interesante. Q leyeras la comprensión lectora deja harto q desear (educación de calidad para todos) concuerdo con el columnista me compre los 2 y la verdad no juego mucho en linea por el trabajo y el bf3 es demasiado pero demasiado corto para gastar tanta plata en el si no vas a jugar en linea distinto el caso del mw3 q la campaña esta rebuena y mas encima sigue la historia anterior pero es solo una opinión si juegas mucho en linea bf3 sino el mw3 es tu juego
estimado, sin animo de ofender ni ser mala onda, pero los temas de tus post estan algo desactualizados. la comparacion entre bf3 y mw3 es tema viejo y repetido en hartos portales y web gamers, ahora hay que hablar de skyrim o batman arkham city por ej.
un saludo.
Desactualizados? Por hablar de juegos que apenas salieron hace apenas algunas semanas? Creo que estamos en descauerdo. Y le sugiero, en buena onda y sin ofender, que si los contenidos no son de su gusto, que escriba entonces su propio blog.
Saludos,
AA
por terminos de jugabilidad en internet, BTF3 es ampliamente superior a MW3, por ejemplo, tengo la oportunidad de probar los 2 juegos,y btf3 requiere menos internet para jugarse en linea (ya que puedo descargar tranquilamente en mi pc con mi net de 1 mb y jugar a la vez por mi ps3) y no requiere mas de 10 seg. para unirse a un servidor… sin contar, que se te obliga a jugar en equipo para llevar la victoria de tu bando……………..lo que es todo lo contrario del online del MW3, ya que los tiempos de espera para unirte a un server eran de 2 minutos promedio y hablando de innovacion, el online de mw3 es un «copy y paste» del mw2 con leves mejorias en sus killstreak y armas y ademas que los team deatmach son facilmente llevados a deatmach por los jugadores mas experimentados…
Pero hablando de terminos SIngleplayer….Mw3 toma la delantera tanto en historia, musica y jugabilidad, ya que las acciones «epicas o de peliculas» son controladas de antemano, es decir, no ocurre lo que es en el BTF 3 en los cuales puede haber un bombardeo a la derecha del jugador pero uno se lo puede pasar por alto y no darse cuenta…..y la manipulacion del ost en mw3 es una obra de arte, por ejemplo, hay momentos en los cuales «suben el volumen de la musica» llamada «I stand alone» al momento epico de cierto nivel creando un momento de pelicula………………lo que al contrario de BTF 3 que solo se entiende el tema principal de BTF 3 en ciertos momentos…………
Gracias a los que se tomaron el tiempo de leer mi comentario….
I Touch a solo $43.990 solo por http://www.facebook.com/pages/Bucharest-Chile/180926668590912
creo que el ser tan fanático de call of duty ciega a los jugadores no solo lo digo yo el battlefield 3 es mejor
El lema de battlefield 3: Aqui, tu no llamas un airstrike (ataque aereo), tu eres el airstrike….
simple lema para dejar en claro que el multijugador sobrepasa con creses al del mw3…. tanto en nivel de destruccion, lo cual es muy util al momento de eliminar scout sniper sobre los tejados y suportt soldiers con mucha covertura, y la posibilidad de usar un monton de armas diferentes con tres gadgets para cada una divididas en 3 grupos ( miras, recoil support , variedades) y que cada clases cuenta con especialidades adoptivas al combate: scout, healing, resuply, engineryng, etc….)
Una variedad de vehiculos y para volver a mencionar….. el motor frostbyte 2.0 que es ampliamente superior al motor 5.0 del mw3 (aunque muy dificil de reconocer en ps3, en pc se nota la diferencia)
y aqui es por que lo digo: http://www.youtube.com/watch?v=dx8KUFv95s4
He jugado los MW y son bastante buenos. Pero leyendo el artículo y googleando un poco, creo que voy a apostar por BF3 por una cuestion de Gráficos mejorados y más realistas. Y como dice: es un poco más real, más humano. Gracias @aalaluf
Battlefield es lo mejor !
sierto wn, pero las partidas de rush pueden llegar hasta la media hora kakaj… faltan por matar 5 mas y de repente uno planta la bomba y hay que empesar de 75 de nuevo…………… pero mucho mejor que el copy&paste del mw3 (aunque siempre fui un fanboy del cod)
perdona que hable de otro juego pero el skyrim es el mejor juego del mundo de los mundiales no el battlefield 3 ni el mw3 es skyrim el mejor
Esto parece un copy paste no hay análisis salvo los últimos párrafos. Muy muy mal post, ojalá encuentre algunos mejores en esta página. Aparte te juega en contra tu comercial cabrón en el que dices ser referente de los gamer siendo que casi nadie te conoce.
El olor a Fanboy de Call Of Duty no te lo quita nadie compadre, que quieres que te diga… Lo que es yo, me quedo por lejos con la experiencia de un combate realista en Battlefield (ni ahí con matar 2 enemigos y que de la nada saque un «telefono» que marca a los contrincantes)
Dejemos COD para el que quiere jugar a los soldaditos y BF para el que quiere jugar un juego con estrategia y trabajo en equipo.